1. Tremonti propone il taglio di tanti enti inutili: molti della ricerca.

2. Non è chiaro chi sia inutile e chi no, chi sia nella lista e chi no.

3. Poi la lista emerge.

4. Poi Facebook fa da cassa di risonanza per Ogs, Inaf, Indam.

5. Poi Napolitano stralcia, stralcia? stralcia? boh, sembra di sì.

Temo che lo stralcio sia una buona notizia a metà. Mi spiego.

Sono convinto che non sia importante tanto la chiusura in sé quanto il discredito, la “fama” dell’inutilità, la convinzione diffusa che chi difende il proprio ente lo fa per difendere la propria posizioncina, la certezza che tutto ciò che è cultura è parassitario.

Sono convinto che, per sopire le coscienze e per ammutolire le voci pensanti, un  po’ di sano ricatto (ti-chiudo e non-ti-chiudo) sia una buona tecnica.

Insomma, non credo che abbiano mai pensato di “risparmiare” tagliando quanto piuttosto di normalizzare chi è e cerca di essere indipendente e pensante.

E gli italiani tacciono.

Chissà come evolverà la sua presenza 2.0 con l’evolvere della sua attività.

Che significato ha essere un “sostenitore” di LHC? Chi sono le persone che vogliono informazioni in tempo reale? Insomma, come interagisce e come si integra la dinamica di un esperimento così grande con la comunicazione al grande pubblico di Facebook?

E’ organizzato dalla Fondazione Spagnola per le Scienze e la Tecnologia (FECYT),  dall’Osservatorio sulla Comunicazione della Scienza della UPF,dall’Associazione Spagnola per la Comunicazione della Scienza e dall’Unione Europea delle Associazioni dei Giornalisti Scientifici.

Sarei curioso di vederli all’opera. E soprattutto mi chiedo come evolverà il mondo delle ricerche avendo a disposizione strumenti di predizione come questo. Come si sentirà un referee quando, all’indomani della pubblicazione, vedrà che l’articolo che ha appena accettato avrà un numero ridotto di citazioni? E viceversa non si potrebbe dare gli articoli in pasto al citazionometro per far decidere al modello cosa deve essere pubblicato e cosa no?

Sono perplesso.

Il blog è online da oggi sotto il titolo “di pane e di stelle”.

Agnese Mandrino, Ilaria Arosio, Cristina Bernasconi, Anna Maria Lombardi, M.Rosa Panzera e Stefano Sandrelli aiutano il vecchio GVS a postare e a dialogare con i suoi lettori.

C’è bisogno di un’Enciclopedia delle donne, perché troppo spesso la nostra cultura, civiltà, società, economia mortifica e rinuncia al loro contributo qualificato ed essenziale.

C’è bisogno che in un’Enciclopedia delle donne trovino spazio le donne di scienza, perché troppo spesso la scienza e la ricerca scientifica sono maschiliste e discriminatorie.

Buon otto marzo, nella speranza che questo serva gli altri 364 giorni dell’anno.

Obiettivo? I giovani talenti dell’innovazione tecnologica, gli studenti tra i 15 e i 19 anni, in particolare degli Istituti tecnici, che sotto la guida degli insegnanti abbiano realizzato tecnologie, scoperto nuove idee, sperimentato nei laboratori.

“Catturare e coltivare talenti e intelligenze giovanili per immetterli quanto più precocemente possibile nel sistema-ricerca italiano”, spiega Rossella Palomba, responsabile del progetto Light del Cnr, “è un’azione importante nell’ambito della ricerca scientifica nazionale, penalizzata non solo dall’insufficienza delle risorse finanziarie, ma anche dal progressivo allontanamento dei ragazzi dalle discipline scientifiche”.

Mi piace che si pensi al sistema-ricerca anche, e in questo caso soprattutto, a partire dai giovani degli istituti tecnici industriali invece che ai “soliti” liceali.

In fondo, visto il tessuto produttivo del Paese, sono i primi a tirare l’economia molto più dell’élite formata dai secondi, no?